1:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:9j7NAO/60.net
次の報告から確実に正しいと言えることには〇を、そうでないものには×
公園に子どもたちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。
（１）男の子はみんな帽子をかぶっている。
（２）帽子をかぶっている女の子はいない。
（３）帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子どもは、一人もいない。
公園に子どもたちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。
（１）男の子はみんな帽子をかぶっている。
（２）帽子をかぶっている女の子はいない。
（３）帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子どもは、一人もいない。
2:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:lwsUeVUn0.net
全部?
3:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:e/BzGozoa.net
×
○
○
○
○
4:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:6Slrt6T30.net
バツ
バツ
まる
バツ
まる
5:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:9m5eVZC10.net
全部×
6:◆yjF36zqVCI ID:jRPAxKY70.net
○??
7:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:9j7NAO/60.net
答えは1番以外×
8:◆yjF36zqVCI ID:jRPAxKY70.net
わあい
10:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
大人もいるからな
11:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:YqDDWLCg0.net
○❌❌
👦(帽)♀(帽+スニ)♀を考えれば十分
👦(帽)♀(帽+スニ)♀を考えれば十分
12:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:vJRqp06pM.net
スニーカー履かずに何履いてんねん
24:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:DVxrkitT0.net
1 ○
2 被っていないメスガキも居ると言うだけで全体がそうであるとは書いていない
3 メスガキが帽子をかぶっていれば成立する
2 被っていないメスガキも居ると言うだけで全体がそうであるとは書いていない
3 メスガキが帽子をかぶっていれば成立する
25:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:VSBjnBWi0.net
とりあえず対偶を取っておく
・男の子⇒帽子をかぶっている
・スニーカーを履いている⇒女の子
◯
×
×
・男の子⇒帽子をかぶっている
・スニーカーを履いている⇒女の子
◯
×
×
28:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:8YsWQ8uka.net
これわからない奴って自然言語のコミュニケーションもまともに出来なさそう
31:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
難しいな
何が難しいって、(2)(3)が確実に正しいとは言えないことを示すのが難しい
何が難しいって、(2)(3)が確実に正しいとは言えないことを示すのが難しい
32:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>31
難しくないけど
間違ってると証明するわけじゃないぞ
難しくないけど
間違ってると証明するわけじゃないぞ
33:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>32
間違ってることを示すのではなく、証明不可能であることを示すからなおさら難しい
間違ってることを示すのではなく、証明不可能であることを示すからなおさら難しい
34:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>33
だから示さなくていいんだぞ
だから示さなくていいんだぞ
35:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>34
確実に正しいものは○だから、確実に正しいものではないことを示せないと、○か×か分からないだけで答えにはならない
確実に正しいものは○だから、確実に正しいものではないことを示せないと、○か×か分からないだけで答えにはならない
39:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>35
だから証明しなくていいんだって
例えば(2)だと
帽子を被ってる女の子がいない場合○、ではなくて確実に正しい場合は○それ以外は×
だから証明しなくていいんだって
例えば(2)だと
帽子を被ってる女の子がいない場合○、ではなくて確実に正しい場合は○それ以外は×
43:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>39
見落としてるだけで実は(2)も確実に正しいと言えるかもしれない可能性を潰さなければ、○とも×とも言えない
見落としてるだけで実は(2)も確実に正しいと言えるかもしれない可能性を潰さなければ、○とも×とも言えない
45:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>43
自分で○とも×とも言えないって言ってるじゃん
確実じゃないって事でしょ？だから×
確実に正しいと証明できる見落としてる条件があるというならそれを見つけてくれ
そうすれば答えが○になるだけだから
自分で○とも×とも言えないって言ってるじゃん
確実じゃないって事でしょ？だから×
確実に正しいと証明できる見落としてる条件があるというならそれを見つけてくれ
そうすれば答えが○になるだけだから
51:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>45
ややこしいところだから説明が難しいな
確実に正しいと言える場合には○だから、確実に正しいかどうか分からないだけで確実に正しいと言えるかもしれない場合には、○かもしれない可能性があるってこと
誤解を与える可能性を恐れずに言うなら、(2)は○だと思ってる人に、○でない理由を説明できるかという話
ややこしいところだから説明が難しいな
確実に正しいと言える場合には○だから、確実に正しいかどうか分からないだけで確実に正しいと言えるかもしれない場合には、○かもしれない可能性があるってこと
誤解を与える可能性を恐れずに言うなら、(2)は○だと思ってる人に、○でない理由を説明できるかという話
53:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>51
たぶん問題を勘違いしてると思う
女の子が全員帽子を被っていない可能性は考えなくていいんだよ
帽子を被ってる女の子がいる可能性があるというだけで(2)が確実であることの否定になるわけ
たぶん問題を勘違いしてると思う
女の子が全員帽子を被っていない可能性は考えなくていいんだよ
帽子を被ってる女の子がいる可能性があるというだけで(2)が確実であることの否定になるわけ
56:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>53
勘違いというかそっちが見えないところを実は飛ばしていて、俺はそこを指摘してるからそっちには勘違いしてるように見えてるんだと思う
努力して平易に説明するから専門用語使って良い？
勘違いというかそっちが見えないところを実は飛ばしていて、俺はそこを指摘してるからそっちには勘違いしてるように見えてるんだと思う
努力して平易に説明するから専門用語使って良い？
58:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>56
いや専門用語はいいや
いや専門用語はいいや
63:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>58
じゃあいいや
院レベルを初学者に説明するのは俺の説明力では無理だと分かった
じゃあいいや
院レベルを初学者に説明するのは俺の説明力では無理だと分かった
65:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>63
でも興味あるから調べながら聞いてみようかな
でも興味あるから調べながら聞いてみようかな
71:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>65
自分の整理ついでに話すが
帽子を被っていない子どもはみな女の子
スニーカーをはいてる男の子は一人もいない
といった前提条件を公理と呼び、
公理や(1)から(3)を命題と呼ぶ
この問題は、公理から(1)～(3)を証明可能なら○をつけるという問題になる
この分野の分かりづらいところは、ある命題から命題が証明できることを証明できない、といった言い回しがよくあるんだが、
これは前者の証明は命題の世界の概念で、後者の証明は命題の世界を扱う人間の概念
従ってこの問題は、証明可能であることが証明可能であることまで考慮する必要がある
俺が難しいと言ってるのはこの点
お前は>>53で反例を挙げられるから×だと言えるという旨の主張をしているが、これは確かに、意味論と呼ばれる分野まで考慮すれば、完全性定理という定理から、証明可能でないことが証明されるから、実際正しい
ただ、お前は絶対にこんなこと意識してないし見えてなかっただろうな、という話
自分の整理ついでに話すが
帽子を被っていない子どもはみな女の子
スニーカーをはいてる男の子は一人もいない
といった前提条件を公理と呼び、
公理や(1)から(3)を命題と呼ぶ
この問題は、公理から(1)～(3)を証明可能なら○をつけるという問題になる
この分野の分かりづらいところは、ある命題から命題が証明できることを証明できない、といった言い回しがよくあるんだが、
これは前者の証明は命題の世界の概念で、後者の証明は命題の世界を扱う人間の概念
従ってこの問題は、証明可能であることが証明可能であることまで考慮する必要がある
俺が難しいと言ってるのはこの点
お前は>>53で反例を挙げられるから×だと言えるという旨の主張をしているが、これは確かに、意味論と呼ばれる分野まで考慮すれば、完全性定理という定理から、証明可能でないことが証明されるから、実際正しい
ただ、お前は絶対にこんなこと意識してないし見えてなかっただろうな、という話
75:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>71
調べたけど難しいなぁわからん
でもそれって>>1の問題が
次の報告から確実に正しいと言えることには〇を、間違っているものには×
だった場合に考慮される事じゃないの？
そうじゃなく>>1そのままの問題の場合だとしても答えが○××とは言い切れないんだったらそれはまだおれには理解出来ない領域だ
間違えを認めておく
調べたけど難しいなぁわからん
でもそれって>>1の問題が
次の報告から確実に正しいと言えることには〇を、間違っているものには×
だった場合に考慮される事じゃないの？
そうじゃなく>>1そのままの問題の場合だとしても答えが○××とは言い切れないんだったらそれはまだおれには理解出来ない領域だ
間違えを認めておく
77:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:zcbiJU8LM.net
>>75
確実に正しい、つまり証明可能であるなら○を、そうでないなら×をつけるだろ？
この「証明可能」は命題の世界の話だから、「そうでない」と否定を取った場合も命題の世界で閉じているわけ
だからこの「そうでない」は「証明可能であることが証明できる」ことの否定を取ってるわけではないということが分かる
俺も出来れば専門用語なんか使わずに説明したかったが、説明力がなくてすまんかった
確実に正しい、つまり証明可能であるなら○を、そうでないなら×をつけるだろ？
この「証明可能」は命題の世界の話だから、「そうでない」と否定を取った場合も命題の世界で閉じているわけ
だからこの「そうでない」は「証明可能であることが証明できる」ことの否定を取ってるわけではないということが分かる
俺も出来れば専門用語なんか使わずに説明したかったが、説明力がなくてすまんかった
80:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:NhJxzals0.net
>>77
ちょっとわかりそうだけど
命題論とやらを調べてみたが頭がパンクしそうだ
今は諦めておく
ちょっとわかりそうだけど
命題論とやらを調べてみたが頭がパンクしそうだ
今は諦めておく
37:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:VSBjnBWi0.net
普通に反例を挙げればいいのでは…
38:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:YqDDWLCg0.net
やべえ奴いてワロタ
66:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:og8NyEPKa.net
>>次の報告から確実に正しいと言えることには〇を、そうでないものには×
まずここがわかってない奴がいるのか
まずここがわかってない奴がいるのか
48:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:JH8WSrL1a.net
割と大事な前提として男の子も女の子もいる
(1)帽子を被っていない男の子はいないから○
(2)帽子を被っている女の子はいるかもしれないから×
(3)(2)に加えてスニーカー履いてる女の子がいるかもしれないから×
これで分かるやろ
(1)帽子を被っていない男の子はいないから○
(2)帽子を被っている女の子はいるかもしれないから×
(3)(2)に加えてスニーカー履いてる女の子がいるかもしれないから×
これで分かるやろ
62:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:UPEu4C3d0.net
あり得る可能性は
男帽子スニーカーでない
女帽子スニーカー
女帽子スニーカーでない
女帽子なしスニーカー
女帽子なしスニーカーでない
この5パターン
男帽子スニーカーでない
女帽子スニーカー
女帽子スニーカーでない
女帽子なしスニーカー
女帽子なしスニーカーでない
この5パターン
73:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:+HQwLgDB0.net
(1)は○
(2)と(3)は確実に○とも×とも言い切れない
A 男 帽子あり スニーカーなし
B 女 帽子あり スニーカーあり
C 女 帽子あり スニーカーなし
D 女 帽子なし スニーカーあり
E 女 帽子なし スニーカーなし
として
ありうる組み合わせとして
ABCDE、ABCD、ABCE、ABDE、ACDE、ABD、ABE、ACD、ACE、ADE、AD、AE
がある
ADE、AD、AEのとき(2)は○、それ以外のとき(2)は×
ACDE、ACD、ACE、ADE、AD、AEのとき(3)は○、それ以外のとき(3)は×
(2)と(3)は確実に○とも×とも言い切れない
A 男 帽子あり スニーカーなし
B 女 帽子あり スニーカーあり
C 女 帽子あり スニーカーなし
D 女 帽子なし スニーカーあり
E 女 帽子なし スニーカーなし
として
ありうる組み合わせとして
ABCDE、ABCD、ABCE、ABDE、ACDE、ABD、ABE、ACD、ACE、ADE、AD、AE
がある
ADE、AD、AEのとき(2)は○、それ以外のとき(2)は×
ACDE、ACD、ACE、ADE、AD、AEのとき(3)は○、それ以外のとき(3)は×
76:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:o0SYqcU40.net
確実に○か?じゃなくて、確実に正なら○、そうでない可能性があるなら?じゃないの
82:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:r7yiQBoR0.net
>>次の報告から確実に正しいと言えることには〇を、そうでないものには×
高校中退のアホだから難しいことは分からんが、○以外の事象は×って意味にしかとれない設問じゃね？
高校中退のアホだから難しいことは分からんが、○以外の事象は×って意味にしかとれない設問じゃね？
79:以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします ID:o0SYqcU40.net
出題者の意図とかけ離れた考察を繰り広げていてびびる
どういう回答が期待された問題かくらい分かるでしょ
どういう回答が期待された問題かくらい分かるでしょ
http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1527310588/